# Gilles Deleuze and the Baker Transformation

I had to transcript then translate this video from the ABCD of Gilles Deleuze for my fellow studiomates so I thought it could be useful to publish it here as well...

N for neurology

Claire Parnet : N c’est neurologie et cerveau

Gilles Deleuze : Ca c’est très dur, neurologie. C’est vrai que la neurologie m’a toujours fascine. Mais pourquoi ? C’est qu’est ce qui se passe dans la tète de quelqu’un quand il a une idée. Je préfère quand il a une idée, parce que quand il n’a pas d’idée ca se passe un peu comme dans un billard électrique. Mais qu’est ce qui se passe ? Comment ca communique a l’intérieur de la tète ? Parce qu’avant de parler de communication etc. comment ca communique dans la tète. Ou bien dans la tète d’un idiot, je veux dire, c’est la même chose quelqu’un qui a une idée ou un idiot. De toutes façons il ne procède pas par chemin préforme, par associations toutes faites. Eh bien qu’est ce qui se passe…ah si on savait, moi j’ai l’impression qu’on comprendrait tout. Alors ca m’intéresse ; par exemple…et les solutions peuvent être extrêmement variées, je veux dire…Deux extrémités nerveuses dans le cerveau peuvent très bien se mettre en contact, c’est même ca qu’on appelle des processus électriques, les synapses…Et puis il y a d’autres cas, beaucoup plus complexes peut être, ou c’est discontinu et il y a une faille à sauter. Et moi j’ai l’impression que le cerveau est plein de fentes, et que ca saute dans un régime probabiliste, qu’il y a des rapports de probabilités entre deux enchainements, que c’est beaucoup plus incertain…très très incertain. Les communications a l’intérieur d’un même cerveau sont fondamentalement incertaines, soumises a des lois de probabilités. Qu’est ce qui me fait penser à quelque chose ?

Alors il faudrait presque se demander lorsque, par exemple, un concept est donne, ou un tableau, une œuvre d’art est contemplée, regardée, il faudrait presque essayer de faire la carte cérébrale qui y correspond. Quelles seraient les communications continues, les communications discontinues d’un point à un autre. Moi il y a quelque chose qui m’a beaucoup frappe, c’est une histoire dont les physiciens se servent beaucoup sous le nom de la transformation du boulanger. Tu prends comme un carre de pétrin, tu l’étires en rectangle, et puis tu rabats, tu fais un ré-étirage etc. Tu fais tes transformations. Et, a limite de x transformations, deux points tout a fait contigus, forcement seront amenés à être au contraire, très distants. Et, il n’y a pas de points distants qui, a l’issue de x transformations, ne se trouveront pas des points contigus. Je me dis, lorsque l’on cherche quelque chose dans sa tète, est ce qu’il n’y a pas des brassages de ce type ? Est qu’il n’y a pas des trucs ou deux points, a untel moment de mon idée, je ne vois pas comment les rapprocher, les faire communiquer ; et puis au bout d’un certain nombre de transformations, les voila qui se retrouvent l’un a cote de l’autre. Je dirais presque que entre un concept ou une œuvre d’art - c'est-à-dire entre un produit de l’esprit - et un mécanisme cérébral, il y a des ressemblances qui sont tellement émouvantes, et moi j’ai le sentiment que la question « Comment pense-t-on ? », « Qu’est ce que signifie penser ? », les question a la fois de penser et du cerveau sont absolument mêlées.

English version

Claire Parnet: N is for neurology and brain

Gilles Deleuze: That is a though one, neurology. What is true is that neurology always fascinated me. But why? I am interested about what is happening in somebody’s head when he has an idea. I prefer when he has idea, otherwise when he does not have an idea, it happens a bit what happens in a pinball machine. But what is happening ? How does that communicate within the head ? Or even, in a dummy’s head, I mean, that is the same thing somebody who has an idea or a dummy. Anyway, he does not proceed by preformed ways, by already done associations. Well, what is happening…ah if we would know, I feel we would understand everything. So I am interested, for example…and solutions could be extremely various, I mean…Two nervous extremities in the brain could very much be in contact, that is even what we call electrical processes, synapses…And then there are a lot of cases, more complex maybe, where it is discontinuous and there is a fault to jump. I personally think that the brain is full of slits and that it jumps into a probabilistic system, that there are probabilities relationships between two sequences, that it is much more uncertain…very very uncertain. Inside brain communications are fundamentally uncertain, subjected to laws of probabilities. What is making me think of something ?

So we could almost wonder when, for example, a concept is given, or a painting, a piece of art is contemplated, looked at, we could almost try to do the cerebral map which matches with it. What would be the continuous communications, uncontinuous communications from a node to another. There has always been something which really moves me, it is a story that physicians are using a lot under the name of the baker transformation. You take a square of dough, you stretch it as a rectangle, then you fold it, you do a re-stretching etc. You accomplish transformations. And, after x transformations, two absolutely contiguous points, would be necessarily brought away from each other on the contrary. And, there is no distant points which would not be contiguous after x transformations. So I say for myself, when we are looking for something in our head, isn’t there some intermingling of this kind ? Isn’t there some stuffs where two points at one moment of my idea, I cannot see how to move them closer from each other, to make them communicate; and, after a certain amount of transformations, here are they are, meeting each other. I would almost say that between a concept, or a piece of art – therefore a product of the mind – and a cerebral mechanism, there are some similarities which are for me, so affecting, and I do feel that the question “How do we think ?”, “What does that mean, to think ?”, questions of thinking and of the brain are absolutely intermingling.